酷开电视已经错过了互联网电视发展的先机同时也忘了为自己构筑一座牢固的基础设施。

对酷开电视的未来不看好是有原因的，或者说酷开电视本身有其“原罪”。

没有智能手机提前卡位 互联网电视难有作为

商场如战场，战机稍纵即逝，而一旦错失良机，换来的结果除了失败别无他选。

讨论互联网电视之前必须要先谈谈智能手机。

移动互联网时期最大的成就便是催生了国产智能手机的崛起，也促成了全球手机行业大洗牌。

摩托罗拉、索尼爱立信、诺基亚等等以为凭借曾经积累的品牌老本就可以继续驰骋全球市场，以为只专注于硬件本身就可以忽略行业生态格局快速的转变，当然我们并不能忽略其在硬件产品上的成绩和地位，但是他们却只顾着低头走路，没有看清未来的方向，结果也只能是越走越窄、越做越错。

移动互联网最重要的终端产品就是手机，反过来手机市场的不断壮大又推动着互联网通信技术持续变革，二者相辅相成，这就是行业趋势。

与小米同时期押注互联网电视的乐视倒了，随之引发的便是整个行业集体沉沦的骨牌效应，随乐视“英勇就义”的一大批互联网电视品牌都一个共同特点：他们把重心都压在了一个电视业务上，等于把鸡蛋全放在一个篮子里;乐视虽然也有手机业务，当然还有汽车、互金、体育、云业务等等，从布局来看的确盘子够大，也喊出其自己所谓的生态，由于太过于分散，反而没了重点，相互之间又没有打通，就像一款系统，各种软件相互不兼容，根本没有找准做生态体系的突破口。

最重要的一点是在移动互联网时代做不能移动的互联网电视，这本身就是逻辑颠倒、押错了宝。

所以但凡是手机业务做得好的厂商，不论是其互联网电视硬件还是电视生态都不差，例如小米还有刚刚冒头便能迅速占领一片市场的荣耀智慧屏。

而小米能把互联网电视做的比较成功的原因就是因为他规避了以上的错误，他的思路很清楚在移动互联网时代只有智能手机才能把整个业务生态体系串连起来，电视生态的构建在很大程度上是可以平移“手机样板”的。

因为在过去的十年是国产手机品牌迅速崛起并占领国际市场高地最重要的黄金十年，谁能在这十年当中牢牢地把握住手机市场份额谁就能够在以后所有相关联的周边业务拓展上顺风顺水，如电视、空调、冰箱等所有家电产品还有互联网消费业务、广告业务、金融业务、其他服务业务等等。

手机作为流量入口，可以承载无限多内容、应用、服务，它是一座可以无限开采的矿山。

由于华为、小米手机在手机市场上的成绩，也都各自收获了一大批粉丝，这种品牌效应会进一步带动其他产品的销售以及后续诸多衍生业务的发展，每一件产品都会涉足一个领域，每一项服务又会让他们快速渗透一个行业，水到渠成。

而且还会发现这些品牌都是先在手机领域站稳脚跟后，电视业务才开始大有起色。

另外，关键一点是，华为、小米已经用多年积累的手机业务打通了各自的生态体系，从这一点来看酷开已经错失先机很久了。

少了手机业务的支撑，此时的酷开就好比先天性的营养不良，即便互联网电视未来前景可期，在几大强势对手早已成熟稳固的生态体系面前，酷开又能占到多少便宜?

就算手机是移动端的流量入口，电视属于固定端入口，两种终端都可以接受流量导入，但是如果少了移动端的支持和配合，酷开的生态体系构建起来会非常难，一步赶不上，步步赶不上。

提出转型后 酷开依然对方向含混不清

互联网电视陷入集体沉沦后，2018年创维CEO宣布，酷开从4月1日起，正式剥离电视业务，专注构建开放统一的超级电视生态。

其实这一决定透露出两个意思：第一，侧面宣布酷开单纯做电视硬件基本没戏(主要是未来硬件盈利空间有限)。第二帮助酷开找准定位。

这个定位就是要舍弃对硬件的单纯追逐，而要加大力度从软件着手，具体就是要为酷开选配更多的“内容”。

既然方向明确了，就不要过分纠结硬件了，当然硬件也很重要，只是核心要放在内容的搭建上。

最近，酷开总经理叶柳以发布长图的形式怼小米电视，其大意认为：小米电视这么多年一直在模仿酷开电视的外观设计，但可惜的是一直在模仿，却从来未超越。

并且以小米电视缺少防蓝光护眼技术来吐槽小米。

那么在硬件配置上酷开有如此的信心，不知道在内容生态上是不是也颇多建树呢?

为何转型“超级电视生态”几年之后，突然又开始公开强调自己的硬件特点?这一会儿内容生态一会儿又硬件无敌的，在战略定位上确实会给外界一种含混不清意思。

所以说既然明确了转型方向，酷开还是要在内容上多下功夫，毕竟华为、小米已经在互联网电视内容生态的布局上已经有声有色了，不过用硬件来蹭蹭热点倒也无妨。