从Rhapsody到Napster:这个开创性的音乐服务怎么会变成Spotify

在流媒体音乐中,Spotify获得了名人。Spotify覆盖全球。Spotify获得了IPO。

然而,最初被称为狂想曲的音乐服务是流媒体的先驱。它拥有早期的技术领先地位。它甚至有“纳普斯特”的名字,在收购和采用数字音乐中最著名的品牌之一之后。在Rhap sody International的企业保护伞下,这家总部位于西雅图的公司似乎完美地定位于Spotify今天的位置。

这不是,而且这是一个不可估量的问题,困扰着包括我在内的许多流媒体观察者。自2013年以来,我一直是Rhap sody/Napster的订户。

Spotify在4月初通过直接上市上市上市,绕过了传统的IPO前的机构建设。在首日交易结束时,这家总部位于瑞典的流媒体音乐公司被市场估值估计为270亿美元。

这是尽管Spotify缺乏盈利能力。在一份SEC文件中,Spotify报告说,2017年它的收入为46亿美元(大约从欧元转换为美国)。美元),亏损14亿美元..自2015年以来,收入和损失都在上升。收入从2015年的22亿美元和2016年的33亿美元上升到2015年的2.55亿美元和2016年的5.97亿美元。

Spotify最近的招股说明书称,自2015年以来的收入年均复合增长率为45%。

好吧,忘了钱吧。(亚马逊多年来一直无利可图,直到它不盈利。令人眼花缭乱的是Spotify的付费用户群。同一份招股说明书指出,在Spotify运营的65个国家和地区,截至2017年底,它拥有7,100万优质用户——该公司表示,“我们认为,这一数字几乎是我们最接近的竞争对手苹果音乐(Apple Music)规模的两倍。

纳普斯特呢?

嗯,它也会赔钱,只是规模不一样。虽然纳普斯特或其母公司狂想曲国际不值得在Spotify的招股说明书中一一提及,但一些纳普斯特数字是RealNet works年度报告的一部分。

位于西雅图的数字媒体公司RealNet works(RealNet works)在2010年剥离了纳普斯特(Napster)之后,仍然拥有超过40%的私人持股,因此它向投资者报告了音乐服务的基本财务状况。这就是为什么我们知道纳普斯特在2017年损失了超过1300万美元,比2016年的1500万美元损失有所改善。然而,经过三年的增长,2017年的收入从2016年的2.08亿美元下降到1.72亿美元。

比较付费用户是很困难的,因为RealNet works和Napster还没有发布任何最近的数字。但未来源咨询(Future Source Consulting)首席分析师大卫·西德巴顿(David Sidebottom)告诉Geek Wire,“我们对纳普斯特的估计在全球范围内达到300万,低于其他跨国服务,包括Spotify、苹果音乐、Deezer、谷歌播放音乐和亚马逊音乐无限。

换句话说,头号玩家-Spotify-2017年的付费用户可能是Napster用户的20倍以上。其他估计数也显示出同样大的差距。基于为艺术家创造资金的溪流,这位毛眼虫在2017年在美国给了纳普斯特不到2%的市场份额,远远落后于Spotify的52%。

今天被称为纳普斯特的服务无疑具有早期优势。它于2001年作为Rhap sody成立,是Liste.com的一部分,被广泛认为是第一家按需点播的流媒体音乐订阅服务,以固定的月费无限量地访问大量数字音乐。两年后RealNet works收购了它,然后在2010年剥离了它。狂想曲随后在2011年从百思买(Best Buy)手中买下了这个可识别的纳普斯特名字及其音乐服务,这早在最初的纳普斯特(Napster)充满争议的点对点音乐分享的鼎盛时期之后。狂想曲在2016年将自己的服务重新命名为“Napster”。

可以说,纳普斯特品牌与Spotify的知名度一样高,尽管在历史背景下,最初的纳普斯特被等同于盗版的“免费”音乐(一种值得怀疑的先发优势)。

然而,今天的纳普斯特似乎在挣扎。一年前,除了财务和市场份额之外,它还解雇了一批人数不详的员工。今年二月,一位新的Rhap sody国际首席执行官被任命,来自部分所有者RealNet works。

与此同时,Napster在过去几年里一直与其订阅服务的几个版本建立了合作关系,包括fori Heart Radio和Sprint,并在早些时候与T-Mobile推出了“un Radio”。

前Rhap sody高管、Spotify支持的Sound Track Your Brand现任北美主管Jody McKinley说,他看到了Napster和Spotify之间的一些重要区别。他说,一个简单的原因是纳普斯特缺乏资本,迫使“许多经过深思熟虑的、往往是保守的举动,因为它们负担不起像Spotify那样错误的奢侈品”。

但他补充说,一个主要的区别是Spotify不愿意为合作伙伴进行定制开发,而是将注意力集中在核心产品上。麦金利说,纳普斯特的伙伴关系方法几乎完全相反。它导致了增长,但也可能有机会成本,因为发展资源被应用于伙伴项目。而且,重要的是,麦金利说,“在几乎每一段重要的伴侣关系中,狂想曲并不拥有顾客......伴侣拥有。

我联系了几次,以了解纳普斯特对其目前的用户基础、市场地位和未来计划的看法。但是,尽管纳普斯特和新任总裁兼首席执行官比尔·帕特里齐奥承认了这些要求,但没有任何结果。

纳普斯特的许多持续挑战可能只是归结为流媒体音乐市场看似无情的本质。

Futuresource的Sidebottom表示:“在流媒体音乐领域,所有主要服务都可以获得大致相同范围的无限内容。“从功能的角度来看,它们也在使用类似的工具箱;如果你这样做了,它往往是复制的。

由于特许权使用费的支付,保证金也很紧张。“考虑一下:Spotify自成立以来已经损失了30亿美元;他们已经将其杠杆化,以达到所需的规模,”保罗·雷斯尼科夫(Paul Resnikoff)表示,他的数字音乐新闻多年来一直在报道流媒体音乐服务。“这是一场花钱大手大脚的游戏——而现在,这一切都聚集在大象周围:苹果、亚马逊、谷歌YouTube,也许Spotify可以在其中生存。

有些服务还没活下来。例如,微软的Zune音乐通行证及其继任者Groove Music是尸体。赛德巴顿说:“德泽尔(Deezer)和谷歌(Google Play Music)等老牌服务公司尽管最初受到了鼓励,但仍难以突围。Pandora曾是一家飞速发展的流媒体服务公司,2011年上市,年迈的竞争对手Napster也仍然无利可图。

在这个艰难的市场中,即使是那些“成功”的人,也许在经济上并没有真正成功。这可能是因为未来不属于纯播放流媒体业务,比如Napster,甚至Spotify,而是那些可以利用亏损吸引听众的业务,比如亚马逊或苹果。

Sidebottom表示:“Spotify与众不同之处在于,它不是一家销售其他产品和服务的大公司的一部分——它的崛起是由于它的独立性、品牌kudos和强大的用户界面。“这反过来又导致了往往来自口碑的强烈吸收。它的全面免费层也是吸引和推广用户的关键。”

Spotify在30天的免费试用后收取每月10美元的高级订阅费,类似于Napster的Premier级别。但与纳普斯特不同的是,Spotify有一个广告支持的免费订阅级别。

它的口碑和自由等级是否足以确保Spotify的长期生存是一个未知数。“这真的是一个残酷的生意,如果你甚至想假设它最终是一个生意,”Resnikoff说。“我认为纳普斯特/狂想曲采取了一种保守得多的方法,但恐怕没有太大的余地。

与此同时,订阅者(比如我)基本上不知道,而且可能对金融剧不感兴趣,只要音乐流继续流动。

考虑到损失和商业模式的挑战,纳普斯特或任何竞争对手是否真的想成为下一个Spotify?这可能是一个例子,小心你的愿望。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时候联系我们修改或删除,多谢