Ryzen 5.jpg (77.04 KB, 下载次数: 7)

2017-6-20 12:22 上传

关于 AMD 于今年所推出的 Ryzen 处理器，笔者在前两篇文章中，已阐述关于 Zen 核心、Ryzen 处理器的技术与规格，但之前测试时都以该系列高阶款为主，此次则补齐 Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器，以及手边测试过的 R5 1600X 与 R7 1800X 之效能测试比较。

关于 Zen 架构、CCX 设计、SMT，以及 Ryzen 7、5、3 定位与主机板 X370、B350、A320 等差异，请参考：

AMD RYZEN 7 1800X 处理器测试报告 / 决战多核 重返荣耀
AMD RYZEN 5 1600X 处理器测试报告 / 主流战场 多核强袭


主流 Ryzen 5 系列六核、四核任均挑选

此次补齐 Ryzen 5 系列的 1600 与 1500X 处理器，R5 1600 与 1600X 最大不同在于 TDP 设计与 XFR 超频支援，R5 1600 属于 65W TDP 产品，因此时脉较 1600X 低了一些，但相对六核 CCX 设计下，功耗表现应该会更好；而 R5 1500X，则是四核心的产品，并同样有着 SMT 多执行绪。

单论规格，Ryzen 5 比起对手不仅有着更多的核心，并且都支持 SMT 技术与超频，让玩家在主流装机时，有着更多的选择。


↑ AMD Ryzen 7、5 处理器规格。


而此次测试 Ryzen 5 1600 与 R5 1500X，搭配 AMD Wraith Spire 散热器，这颗採用弹簧螺丝直接固定，安装时需先将主机板上的扣具拆下，背板沿用就可以直接锁上这颗 Wraith Spire 散热器；散热器底部有着铜底与 CPU 接触，整体散热表现不俗，且相当安静的原厂风扇。


↑ AMD Wraith Spire 散热器。


↑ 採螺丝直接固定，需先将主机板扣具移除，背板沿用直接锁上散热器。


↑ 散热器底部则是铜底与 GPU 接触。


AMD Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器测试

首先透过 CPU-Bench 来测试，R5 这四颗在单线程测试时都在伯仲之间，但 R5 1500X 预设时脉比 R5 1600 高的关係，所以在单线程表现上较好一些，不过在多线程测试上，就能明确的展现出核心数的差异，而同样 6 核心的 R5 1600 与 R5 1600X，在时脉差异下效能也有些差别。

CPUmark 99 测试，较偏好高时脉、单核运算强的处理器，因此 Ryzen 5 系列表现上，并没有较大的差异。

至于 wPrime 就比较複杂，因为测试的 CPU 可使用的线程数目不同，若以 4T 32M 测试来看，就看谁时脉高、运算能力强了，但开启 16T、8T、12T 测试时，即可发现 Ryzen 多核 SMT 多线程的好处。

CINBENCH R15 测试，同样单核心运算并没有太大的分数差异，不过多核心运算测试下，R7、R5 的高低就产生了。


↑ CPU-Z Bench 分数越高越好。


↑ CPUmark 99分数越高越好。


↑ wPrime 时间越低越好。


↑ CINBENCH R15 分数越高越好。


记忆体与快取测试，新版本的 AIDA64 则修正了处理器快取的延迟，但记忆体效能表现上，还是 AMD 阵营需要花时间调教。


↑ 记忆体测试。


WinRAR 与 7Zip 压缩软体测试方面，则由高至低排列，这分数也符合产品定位的预期。


↑ WinRAR 压缩速度越快越好。


↑ 7zip 压缩运算越快越好。


影像转档的效能测试，则透过 X264 FHD Benchmark 与 X265 FHD Benchmark 来进行，这项目就是多核心的主战场，R7 1800X 最快毋庸置疑，而 R5 1600X 与 1600 差距仅 3 fps，而 4 核心的 R5 1500X 在影音运算上 X264 27.5 fps、X265 15.8 fps，效能就与 6 核 8 核的大哥们有着明显差距。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark，fps 越高越好。


PCMark 8 电脑性能测试，可以模拟家用文书上网、工作打字操作、创作者的影音编辑工作等表现，此测试都採 Open CL 加速模式测试；这测试结果来看，Ryzen 对于这些文书工作都相当适合，但这些测试情境不见得能善用多核心处理器的优势，因此在以往测试时，时脉高、运算能力强的 4 核心处理器，反而能够获得更高的分数。


↑ PCMark 8 测试分数越高越好。


3DMark 绘图效能测试方面，则分为总分与物理运算 CPU 得分，从结果来看 CPU 物理分数则依据核心数与时脉有着差异，而总分表现上的差异较小，但在 2K、4K 解析度表现上，则会有较明显的效能差异；换句话说，使用高解析度的电脑，处理器记得换上高阶的产品，以免连操作 Windows 都会卡卡的不顺畅。


↑ 3DMark 测试分数越高越好。


VRMark 测试，大家在高需求的 Blue Room 测试中得分相同 2200 分，但在 Orange Room 测试当中，则有明显的高低分数差异。


↑ VRMark 测试分数越高越好。


紧接着，则是测试平台对高效能 I/O 装置的传输率表现，测试的是身为系统碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。

从结果来看，AMD 平台也能满足高效能的 I/O 装置，只不过此次 AMD 测试的 B350 主机板，仅只能安装 M.2 NVMe SSD，并且未提供 USB 3.1，以致于储存方面仅测试这根 NVMe SSD。


↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。


游戏效能测试，此次挑选的三款游戏：《质量效应：仙女座》、《火线猎杀：野境》与《斗阵特攻》，并非针对 Ryzen 的多核心有做优化，而在 1080p 解析度之下，除 R5 1500X 有明显的平均 fps 差异外，其余处理器在测试上差异并不够明显；这也可能是选择的这三款游戏，都偏好显示卡运算居多，处理器的多核心差异较不影响最终 fps 表现。


↑ FUD 游戏平均 fps 越高越好。


温度测试，R5 1600X 与 R7 1800X 都使用 AMD Wraith Max 散热器，而 R5 1600 与 R5 1500X 则使用 AMD Wraith Spire 散热器；待机方 R5 1600 与 R5 1500X 都维持在 32、33 度之间，而在透过 Prime95 烧机下，温度则提升至 69 度与 73 度；而 Fire Strike Stress test 温度则维持在 50 度左右。


↑ 温度测试。


至于功耗方面，整平台待机大家差不多，Prime95 对处理器进行测试，1600X 约 144W、1600 则是 140W，1500X 则 128W；而 Fire Strike Stress test 则是，250W、257W 左右。


↑ 电脑功耗测试。


总结

从测试结果来分析，R5 1600 与 R5 1600X 在相同核心数目下，因为 TDP 设计与时脉不同，本身有着效能上的差异，但这差距并没有非常的高，但与之相对的 R5 1600 在温度表现上差异甚多；而 4 核心的 R5 1500X 与 1400 仅在时脉上有着差异，倘若 R5 1400 可超频至 3.7GHz，则会有着相当好的性价比，这也是 Ryzen 可超频的好处，让玩家挑选最适合预算的处理器，在通过超频来提升效能。

R5、R7 有着多核心与 SMT 加持，整体效能在多核心应用中，有着相当好的表现，但若在下半年将推出的 Ryzen 3 势必会有些疲弱，在核心数少、低价位入门的设计下，Ryzen 3 的表现会如何就让我们拭目以待啰。

来源: AMD Ryzen 5 1600 与 R5 1500X 处理器测试数据分享